面对这样的错案，我们应该认真思考，如何保障司法公正。

与这些人的观点不同，本书作者把目前昂贵的专利制度难以实现改革的主观原因主要归结为专利律师的强大游说力量和大公司这些既得利益者的利益驱动，正是他们共同造成了专利制度改革无法实现变革。从而便于利用这些很有价值的信息来源。

作者认为，确保所颁发专利的有效性才应该是专利局的核心任务。例如，作为后进国家，在国际竞争压力日益增大的情况下，必须尽快扩大专利权的资源，特别是随着对外贸易的扩大，必须不断积累在美国、欧洲、日本等发达国家的专利库，避免两手空空去面对竞争对手的大规模杀伤性专利武器库，这个过程必须采取某种策略，政府有责任帮助企业采取各种有效措施实现这一目标。如果把视角放在一国内部的创新，那么，这种情况一旦出现，企业受到的不正常激励必然导致专利制度或早或晚必将被扭曲，作为专利制度的重要环节之一的专利局也避免不了疲于应付甚至无法应付类似爆炸式专利申请这样的创新泡沫困境，而且很可能在效率不断降低的同时，使专利制度完全丧失应有的作用。同时，作者还对美国专利商标局质量监察部门不受重视表达了不满，隐含着对加强质量检查的支持。一旦制度的设计放弃了确保市场竞争的公平性和平衡性的原则，过于倾向专利权人，就会导致企业超越专利制度的实质目标，把专利激励创新的目的扭曲为限制对手、垄断或者搅乱市场的攻击性武器。

上部和下部填料最好由花生酱组成，中间填料至少由果冻组成。据有关资料统计，美国硅谷2006年人均工资是127，000美元。红25军原有1万2前人，43天的肃反后仅剩下6000人，红4军排以上干部基本被杀。

以镇压反革命为中心任务，于是苏维埃司法部门对于法律观念进行了严厉批判，说司法机关表现出单纯的机械的法律观念：如群众热烈要求杀的反革命分子不立即执行，反而要经过上级批准的一定手续，或者说材料不充分，迟延时日。导致一部分苏区干部和群众逃往白区。且1949年国民党政府已经征收过了赋税，中共不仅在征收中不扣除，反而加收一半甚至二倍（尤其是一些地主）。如第六条规定：组织或煽动居民拒绝纳税，或不履行其他义务，企图危害苏维埃者，处死刑（可因贫困而沦为反革命）。

西南财政工作报告中说：由于任务繁重，时间短促，情况不熟，地主抵抗，致干部发生急躁，产生官僚主义和命令主义，有些错误是严重的。三、省县两级裁判部、肃反委员会，高初两级军事裁判所，均有捉拿、审讯、判决，与执行判决（包括死刑）一切犯人之权。

这仅仅是西南区的情况，全国的形势更加严峻。不认识苏维埃法庭是阶级斗争的工具是压迫敌对阶级的武器，而表现出单纯的法律观，机械的去应用法律。由于匪特分子的破坏，也使我们付出了很大代价。1951年以中央人民政府委员会公布的《中华人民共和国惩治反革命条例》就是对这种严打制度的继承。

这是假人民群众之名，行枉法滥杀之实。四、在边区的地方保卫局，在战线上的红军保卫局，对于敌人的侦探，法西斯蒂分子，刀匪团匪及反革命的豪绅地主，有权采取直接处置，不必经过裁判部。闽西南苏区肃清社会民主党时，杀人如麻，使苏区30个区委中只有一个可以正常工作。但这种明显违背法律精神的条例，却得到当时的司法部长、民国时期著名律师史良的认可，她并对此条例此作了政策性解释：在《坚决正确镇压一切反革命活动》的文章中，史良批评当时的司法机关镇压不足，宽大有余，说其主要倾向是：该办的不办。

并说，只有那些有意曲解苏维埃法律的阶级异己分子，或者那些崇拜资产阶级‘司法神圣的书呆子或俘虏，才会把苏维埃法律用来给反革命分子辩护或减轻罪状。自然，仅仅批判法律观念还不够。

命令说：中央执行委员会一九三一年十二月十三日所颁布的第六号训令，一九三二年六月九日颁布的裁判部暂行组织及裁判条例，一九三二年二月一日颁布的军事裁判所暂行条例上所规定的司法程序，均废止之。最近读到中央党校王海光教授的文章，谈中共在贵州的剿匪与镇反运动的。

而《中华苏维埃共和国惩治反革命条例》共计41条，其中有27条都是冠以以反革命为目的的头衔处以死刑。针对未遂一说，这位法律专家批评说，这是把普通刑事犯与反革命犯的即遂未遂混为一谈。这个所谓‘正确办法，是使滥抓滥杀合法化的办法，是使‘以杀人为儿戏的祸水再度泛滥的办法。这种自由心证的司法体制，正是中共巩固政权的机制。这是不可能实现的任务。其情节重大处死刑或无期徒刑：（一）煽动群众抗拒、破坏人民政府征粮、征税、公役、兵役或其他政令之实施者。

尤其是，由惩治反革命开始的以政策代法律、以法律为工具，甚至蔑视法律践踏法律的路径已经行成，即使在各种文件甚至宪法中明确规定党和政府必须在宪法与法律的框架内行动，但这样的规定除了官样文章外，还能是什么？。1934年4月8日，中执委公布第五号令，干脆就取消法律。

第二十五条煽动居民拒绝使用苏维埃的各种货币或抑低苏维埃各种货币的价格，引起市面恐慌者。于是，无论是县苏维埃、区苏维埃，还是县、区裁判部，均有权抓人、有权判刑，而且有权不请示任何上级而处决反革命和地主富农。

正是在这种惩治反革命的过程中，所有的法律都失去效力，而沦为政策的工具与附庸。严打模式只不过是这种超越法律行为的继续而已。

追溯在什么背景与制度之下，这样的行为曾经一再重演。条例许多方面是上述条例的延续。其罪证，就是搜集到的私下通信。应该了解，凡参加了反革命组织，有了反革命目的，即有了反革命行为，即应以反革命定罪，而不应再叫未遂。

陈铁健先生在《AB团肃反之法理依据与文化根源》中说，照此说法，法律条文似乎只是摆样子做招牌给人看，而不准备照章实行的。其三，是办的慢，即法院常将反革命案件拖延不办，越是案件重大者越是拖延得久，有拖至一、二年未结的，致失去及时镇压反革命的效果。

宪法条文才刚刚公布，就成为一纸空文，宪法保障的公民自由，被彻底践踏。二、上述机关只要得到当地革命民众的拥护，对于反革命及豪绅地主之犯罪者，有一级审判之后直接执行死刑之权。

或煽动居民向苏维埃银行挤兑者，或藏匿大批现金，或偷运大批现金出口，故意扰乱苏维埃金融者，均处死刑（不仅是怀璧其罪啊，连一点私有财产也是死罪。何以舆论就不追究执政者的违宪问题，是执政者有超越宪法的至上权力吗？这些让法律界去讨论吧。

如第十条：以反革命为目的，有下列挑拨、煽惑行为之一者，处三年以上徒刑。2010-7-8 进入专题： 严打 。3月，中共中央下达《关于镇压反革命活动的指示》，要求各地对于一切手持武器聚众暴动，向我公安机关和干部进攻，抢劫仓库物质匪众，必须给以坚决镇压和剿灭，不得稍有犹豫。反革命罪虽然在1997年已经宣告终结，但这种治理模式并没有终结，这种治理模式背后的制度基础与文化环境并没有发生多大变化。

……上述材料出自戴向青、罗惠兰的《AB团与富田事变始末》，河南人民出版社1994年版。这真是无法无天的法理（陈铁健先生语），但中共的领袖们却正是这样认识法律、使用法律的。

我们要建设法治国家的社会，就不应该动辄把法律抛到一边，运用一种超越法律规范的行动，通过造声势、杀一儆百的方式来威慑犯罪，实现社会治安的转化。在征引上述资料后，两位作者说，这样，根据这个《司法程序》，乡苏维埃有任意捕人之权，县区两级有随意处决之权。

（三）进行反革命宣传鼓动、制造和散步谣言者。与严打模式最为相近的就是对反革命的惩治。

每周一涨要跨？玻璃涨价执行寥寥?

6月8日沙河玻璃报价

高开低走

深澄清池技术和减压澄清技术简介！

LG推出全新透明LED薄膜显示器

气凝胶保温材料

厦门机场消防开展节前车辆大检查

加班10天给10万？瑞安航空飞行员拒绝加班费

中俄远程宽体客机命名CR929，合资公司LOGO发布

最新玻璃涨价信息